揭秘：蘇茲貝格家族為何應(yīng)該賣掉《紐約時報》？

　　考慮到《紐約時報》在努力適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的過程中遇到的種種挑戰(zhàn)，讓一個家族單獨掌權(quán)真的是最好的辦法嗎？最近，《紐約》雜志刊登的長篇文章深入報道了《紐約時報》的發(fā)行人寶座爭奪戰(zhàn)，爭奪者要么茲貝格，要么是現(xiàn)任發(fā)行人的親戚。這篇文章很棒，它探討了媒體和一家豪門（也許僅次于默多克家族）的最深層關(guān)系，所有的內(nèi)斗都是圍繞誰家的侄子、外甥或表兄弟該上位，還剖析了蘇茲貝格家族作為《紐約時報》掌控者所感受到的那份高貴責任。

　　不過，這篇文章中有一處明顯失誤。它認為：“挑選下一任發(fā)行人也許是《紐約時報》面臨的最關(guān)鍵挑戰(zhàn)。”事實遠非如此。對蘇茲貝格家族的各個支系來說，挑選發(fā)行人可能都是最關(guān)鍵的挑戰(zhàn)，但對《紐約時報》本身來說，這件事還遠算不上最重要的挑戰(zhàn)?！都~約時報》面臨的挑戰(zhàn)實際上和所有傳統(tǒng)媒體機構(gòu)一樣，比如《郵報》、時代公司（《財富》雜志的擁有者）以及CBS等電視業(yè)巨頭。幾家新聞機構(gòu)把持著為數(shù)不多的幾個傳播平臺，進而壟斷這些平臺帶來的廣告收入，這樣的時代已經(jīng)一去不復返。還不清楚《紐約時報》將在新時代扮演什么樣的角色。它會基本上淪為Facebook等其他平臺的新聞來源嗎？

　　都是因為姓氏

　　鑒于《紐約時報》及其新聞事業(yè)的根基面臨著如此巨大的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在真的應(yīng)該讓創(chuàng)始家族的第五代成員繼續(xù)掌權(quán)嗎？我覺得不應(yīng)該。實際上，從某種意義上講，這是他們最不該掌權(quán)的時候（順便說一下，默多克家族和新聞集團基本上也是這種情況）。總的來說，《紐約時報》的三位候選發(fā)行人都很聰明，也都很有闖勁?，F(xiàn)任發(fā)行人的兒子亞瑟 格雷格 蘇茲貝格協(xié)助編寫了一份內(nèi)部創(chuàng)新報告，其中羅列了《紐約時報》面臨的挑戰(zhàn)；擁有哈佛MBA學位的戴維 珀皮奇是現(xiàn)任發(fā)行人的侄輩，他參與建立了網(wǎng)上收費業(yè)務(wù)；山姆 多爾尼克，現(xiàn)任發(fā)行人表親的兒子，則一直負責手機App等業(yè)務(wù)。

　　不過，盡管做出了上述貢獻，但他們最有競爭力的條件，或者說讓他們超越傳媒界其他所有潛在候選人的條件，則是他們都和蘇茲貝格家族沾親帶故。實際上，他們了解報刊運作方式或者互聯(lián)網(wǎng)運作方式的能力只是次要因素。如果把這種能力作為最重要的選擇標準，發(fā)行人這個位置就會落入旁人之手。在辦報紙還很枯燥無味但會帶來大筆穩(wěn)定收入的時代，這樣的“封建”體制，也就是由某個家族的各個支系來掌控如此龐大的傳媒實體，也許還有些道理，但這已經(jīng)成為了過去。同樣的，在人們毫不知情的情況下，創(chuàng)始家族每年從《紐約時報》的利潤中提取約2400萬美元紅利的日子也已經(jīng)不復存在。