醉酒朋友借車出車禍身亡 車主被判賠5.8萬

　　借車要小心

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，將車輛出借給他人駕駛，一旦發(fā)生車禍，車主對損害發(fā)生有過錯的，對保險責(zé)任不能完全賠付的部分將承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　法官指出，根據(jù)法律規(guī)定，將車借給沒有駕照的人開，或者借出去的車子存在安全隱患，或者明知對方有酒駕、毒駕行為的，這三種情況下，出借方就有過錯。

　　鐘某與朋友黃某等人一起飲酒到凌晨2點(diǎn)。鐘某的妻子袁某下班后開車來接鐘某，但黃某想借她的車回家。礙于面子，袁某將車交給黃某。半個小時后，噩耗傳來，黃某駕車追尾一輛貨車，后經(jīng)搶救無效死亡。

　　黃家人隨后將借車的袁某、貨車司機(jī)、貨車掛靠公司、保險公司等全部告上法庭，要求賠償70多萬元。

　　彭州法院認(rèn)為，袁某明知她丈夫與黃某一起聚餐至凌晨，面對黃某的借車請求，沒有對其是否具備正常駕駛的精神狀態(tài)和身體狀況作必要的審查和注意，存在疏忽大意，有一定的過失。判決袁某賠償5.8萬余元。

　　車禍

　　借車給醉酒朋友

　　朋友出車禍身亡

　　鐘某與黃某是多年同學(xué)和好友。去年11月14日晚上，黃某受邀從敖平鎮(zhèn)家中前往天彭鎮(zhèn)與鐘某等朋友一起吃飯唱歌。期間，黃某喝了一些白酒和啤酒。娛樂至凌晨12點(diǎn)左右，黃某與鐘某等人，還是沒盡興，又來到路邊燒烤店吃夜宵。席間，黃某又喝了一些酒，并達(dá)到醉酒狀態(tài)。

　　凌晨2點(diǎn)左右，鐘某的妻子袁某下晚班后，得知丈夫與黃某等正在吃夜宵，便開車來接丈夫回家。到燒烤店后，黃某獨(dú)自站在路邊，見到袁某開車來，便要借車回更遠(yuǎn)的敖平家中。袁某礙于朋友情面，便直接將車鑰匙交給了黃某。

　　半個小時過后，黃某開車來到一路口時，與前面的貨車追尾，致車輛受損，黃某嚴(yán)重受傷。事故發(fā)生后，黃某即被送往醫(yī)院搶救治療，終因傷勢過重?fù)尵葻o效死亡。

　　起訴

　　死者家屬認(rèn)為

　　借車人存在過錯

　　交警認(rèn)定，黃某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，貨車司機(jī)陳某承擔(dān)次要責(zé)任。

　　黃某家屬認(rèn)為，袁某將轎車借給醉酒的黃某存在過錯，遂于今年4月14日，將袁某、貨車司機(jī)陳某及其掛靠的運(yùn)輸公司、保險公司全部告上法庭，請求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計74萬余元。

　　受理該案后，彭州法先后兩次公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，袁某說，她借給黃某車子時并不知道黃某喝了酒，且他也有駕照，自己的出借行為無任何過錯，不同意賠償。

　　貨車所掛靠的運(yùn)輸公司辯稱，依據(jù)掛靠合同約定，發(fā)生交通事故產(chǎn)生的賠償責(zé)任由實(shí)際車主承擔(dān)，貨車駕駛?cè)岁惸呈菍?shí)際車主，應(yīng)由陳某而不是自己承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　判決

　　出借車輛人有過錯

　　法院判賠5.8萬

　　彭州法院審理認(rèn)為，交警作出的由黃某承擔(dān)主責(zé)，陳某承擔(dān)次責(zé)的認(rèn)定客觀、公正，予以采信。袁某明知丈夫與黃某一起聚餐至凌晨深夜，面對黃某的借車請求，未對其是否具備正常駕駛的精神狀態(tài)和身體狀況作必要的審查和注意，存在疏忽大意，有一定的過失，故袁某應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　法院同時認(rèn)為，陳某既是貨車駕駛?cè)擞质秦涇囓囍?，貨車僅掛靠在被告某運(yùn)輸公司名下，某運(yùn)輸公司對本次事故發(fā)生沒有過錯，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院根據(jù)各方的過錯程度、各行為與交通事故之間因果關(guān)系的緊密程度及原因力大小，綜合案情權(quán)衡考量，酌定陳某對黃某的傷亡后果擔(dān)責(zé)30%，袁某擔(dān)責(zé)10%，黃某自行擔(dān)責(zé)60%。保險公司依照法律規(guī)定及合同約定在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

　　最終，車主袁某被判賠黃某家屬5.8萬余元。而根據(jù)袁某與保險公司的約定，袁某有過錯的，保險公司也不賠車損。

　　/ 法官說法 /

　　對方無證、酒駕、毒駕

　　借車方算有過錯存風(fēng)險

　　將車輛出借給他人駕駛，一旦發(fā)生車禍，出借車主需不需要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任，是車主們關(guān)心的問題，也是審理這類案件中的難點(diǎn)。

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。將車輛出借給他人駕駛，一旦發(fā)生車禍，車主對損害發(fā)生有過錯的，對保險責(zé)任不能完全賠付的部分將承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　承辦法官指出，根據(jù)法律規(guī)定，將車借給沒有駕照的人開，或者借出去的車子存在安全隱患，或者明知對方有酒駕、毒駕行為的，這三種情況下，出借方就有過錯。

　　原標(biāo)題：醉酒朋友借車出車禍身亡 車主被判賠5.8萬

　　彭法 成都商報記者 王英占